原文链接

　　我之前揭露了志愿军特级英雄杨根思的“英雄事迹”都是假的，是捏造出来的。我这个揭露传到了墙内，有一个叫王正兴的“民间军事专家”写了一篇长篇文章骂我，说我造谣、污蔑杨根思，是汉奸、不学无术……王正兴以前是一个军官，现在我不知道他在做什么。因为他出过一本关于战争的书，据说曾被凤凰卫视推荐，所以他就把自己当成军事专家了。他这篇攻击我的文章在墙内可能看的人还不少，因为有几人都转给我，希望我反驳。我就来继续讲一讲杨根思的事。

　　王正兴说我引用的中国方面关于杨根思的英雄事迹的说法不能代表中国军方的说法，是地方政府、教育部的网站的说法，里面有错误，不能怪给中国军方。其实我已经说了，关于杨根思的英雄事迹有好几个版本，我引用的是能够代表中国军方说法的权威版本。那个说法来自解放军出版社出的《从鸭绿江到三八线》，专门介绍志愿军在朝鲜的事迹，里面关于杨根思的事迹的介绍是我见过的各个版本中讲得最详细的。那本书的作者是解放军军事科学院研究员、大校、军事学博士，比王正兴要专业、权威得多了。他是官方的军事专家，王正兴只是一个“民间军事专家”而已。

　　我以前已经分析了，即使是中国军方的很详细的关于杨根思的说法，也是经不起推敲的。里面提到，那一次战斗发生在美军试图打通下碣隅里（师部所在地）到古土里的连线的时候。但是，按照美军的描述，那次的战斗美军只阵亡一个人，而且战斗发生在公路上，并没有去进攻志愿军的阵地，没有给杨根思跟敌人同归于尽的机会。所以，如果那次战斗指的就是美军试图打通古土里连线的战斗的话，那么，跟杨根思的英雄事迹是对不上号的。

　　王正兴说我是胡说，说杨根思的英雄事迹不是发生于那次战斗，而是29日早上攻打东山的战斗，号称这是二十军军史的说法。王正兴还出示了二十军军史的截图。我看了一下，它关于杨根思事迹的介绍非常简单，而且并没有说那次战斗是攻打东山，那是王正兴脑补出来的。退一步说，如果二十军军史说的杨根思的事迹是发生在美军攻打东山的战斗，那么就跟解放军出版社那本书的说法矛盾了。那么，它们是不是先去打一架再说？

　　再退一步说，就算二十军军史说的这次战斗是美军试图攻打东山的战斗，那么我们再来看一下美军关于攻打东山的记载，看是不是能够跟杨根思的事迹对上号。东山是下碣隅里东北部的一座山，首先在位置上就跟中国军方关于杨根思战斗的方位对不上，因为他们说那次战斗发生在下碣隅里的南方、东南角。我们且不管位置的区别，就算是发生在东山的战斗。

　　1950年11月28日，美军知道被志愿军包围，预计志愿军28日晚上会发动进攻，开始布置防线。我以前说了，下碣隅里虽然是陆战一师师部的所在地，但主要是做后勤的。大部队已经开走了，防守的兵力非常弱，真正能打仗的只有两个步兵连的兵力，还有炮兵，以及后勤人员。后勤人员加起来差不多有一个连，但是他们没有经过战斗训练，也没有作战经验。美军的指挥官预计志愿军可能主要会从南边攻过来，所以把最主要的兵力（就是那两个步兵连）布置在南边和西南角的防线。他们认为东山也应该派人驻守，就派了100多个后勤人员、工程师去那里。同时去的还有90名韩国新兵，刚刚招来做后勤工作，连英语都不会说，可能以前没有摸过枪。

　　28日晚上志愿军发动了进攻，果然主要打的是南边。东山那边志愿军也派人去打。到第二天（29日）凌晨两点，美军东山失守，阵地被志愿军占了。那些后勤人员撤退到山脚下，在那里又拉了一条防线。那90个韩国士兵有50个不见了，其中有伤亡的，主要是失踪了。

　　到五点半，美军的指挥官认为还是应该把东山夺回来，因为志愿军攻占了东山，居高临下，对美军威胁比较大。这个时候有一个叫迈耶斯的陆战队少校，自告奋勇指挥这场战斗。但是，美军这时候没人了，能打仗的都在防线上，就剩下一些后勤人员。他就组织了这些后勤人员，有厨子、打字员、卡车司机、工程兵、那些退下来的韩国士兵……都被他编进了队伍，凑成了大概250个人。没坦克，每人发一把冲锋枪、两个手雷，就是他们的武器。

　　但是，那一天早上有大雾，没法在雾中战斗。而且，美军打之前都是叫来飞机先把阵地轰炸一番，有雾也没法轰炸。一直等到九点半雾散了，飞机过来开始轰炸志愿军阵地。是从航空母舰派来的小型战斗机，同时也能够当轰炸机用。飞机把志愿军的阵地轰炸了一番，投了燃烧弹，把山烧了。轰炸之后，迈耶斯带着后勤人员开始爬山去攻打阵地。那座山非常陡，而且下过雪、结了冰，爬起来非常难。而且志愿军在山顶上有阵地，有机枪可以往下扫射。扔手榴弹也很容易，按他们的描述，放在山坡上就可以一直往下滚：那是结了冰的山坡，很滑。迈耶斯带的这200多人往上爬的时候就不断地有人伤亡。还有一些人爬不动，掉队了。

　　这样爬了三个小时，到中午的时候爬到了半山腰，这时候迈耶斯发现有一个地方可以作为阵地。美军的术语把它叫做“军事顶点”，就是还没有到山顶，但是在半山腰的地方有一个很有利的地形，可以作为阵地，所以他们就停在那里。跟他一起上来的只剩下了75个人。他们就在那里布置了防线。并不是像王正兴说的，美军攻占阵地以后又撤到山脚去布置防线，而是一直就在半山腰，跟志愿军在山顶的阵地对峙。

　　出发的时候有250个人，但到半山腰的阵地就剩下75个人。所以，一般的说法是，这次美军的战斗伤亡很惨重，有170多个伤亡。其中究竟死了多少人呢？书里并没有记载，但是应该不多。那一天美国陆战一师总共阵亡的人数是60个人，这是整个师的阵亡，在各个战线、各个据点的阵亡人数。比如说，在下碣隅里南方，有12个人阵亡。志愿军也发动了对古土里的进攻，在古土里的美军也有6个人阵亡。当时古土里派了一个特遣队支援下碣隅里，走出去没多久就遭到了志愿军的袭击，伤亡很惨重，可能是各个据点伤亡最惨重的，也应该死了不少人。如果考虑到其他地方的阵亡情况，迈耶斯的这一次进攻行动如果有20～30个人的阵亡，就了不得了。

　　所以，并不像关于杨根思的英雄事迹描绘的那样，他们打死几十个美军，甚至更多。而且，这些阵亡都是爬山的过程中被手榴弹炸到了，或者被机枪从上面扫射到了，并不像杨根思的英雄事迹描述的，说他们已经攻到了阵地，死在阵地前。美军跟志愿军并没有近距离的接触，他们爬到了半山腰就停下来了，离山顶还很远，也就没有给杨根思一个机会，拿着炸药包跑下来跟他们同归于尽。美军也没有任何这方面的记载，说看到了一个志愿军拿着炸药包来跟他们同归于尽。

　　这次的行动，一般认为迈耶斯的队伍有170多个伤亡。不管里面究竟阵亡多少人，170多个伤亡听上去还是很大的，原因就是他带的这支队伍都是没有作战经验的、甚至没有受过作战训练的后勤人员。所以，即使志愿军把美军打成了这么大的伤亡，也没有什么可吹的，因为针对的并不是那种很有作战经验的人员，这跟另一次的东山战斗对比就知道战斗力的差距。

　　我刚才说了，美军到了半山腰就驻扎在那里了，建了阵地，这样对峙了几天。到12月6日，美军决定撤离下碣隅里。在撤离之前，他们决定清除掉东山的志愿军阵地，就在12月6日上午发动了进攻。派了多少人呢？跟迈耶斯那次进攻一样，也是差不多组成了一个连。但是，那个时候大部队已经从柳潭里撤到了下碣隅里，美军的兵力非常充足。这次派出的是正规的步兵连，打起来就很轻松了。战斗是上午九点开始的，到十一点就把阵地夺回来，把阵地里的志愿军都歼灭了。美军阵亡一人，受伤三人。志愿军呢？美军说大约看到了30具志愿军的尸体。对比就是这么强烈。也就说明，迈耶斯他们之所以会有那么大的伤亡，就是因为那支队伍是后勤人员，以及一些韩国士兵。但是，他们勇气可嘉，所以美国总统后来还向迈耶斯颁发了荣誉奖章。

　　不管中国说的关于杨根思事迹的战斗指的是哪一次，是28日早上美军试图去打通古土里连线的那一次战斗，还是迈耶斯带人试图去夺回东山阵地的战斗，都跟杨根思的英雄事迹对不上。杨根思甚至连要跟美军同归于尽的机会都没有，因为根本就没有近距离的接触。杨根思大概率是被美军的炮火炸死的，就像我以前分析的那样。

　　但是，中国方面就敢吹杨根思打死了很多很多的美军。最开始吹得更厉害。新华社关于杨根思英雄事迹最早的那篇报道居然说美军发动了“集团进攻”，杨根思排把美军的八次进攻都打下去了，总共打倒了近千名的“美国强盗”——杨根思的一个排打掉了美军近千人。当时下碣隅里步兵的兵力就两个连，后勤人员有300人左右，能够组成一个连。加起来，当时下碣隅里能够进攻的兵力总共也就是近千人。这意思就是美军倾巢而出，把所有的人都派出去攻打杨根思的一个排，然后被歼灭了。

　　可见，杨根思的英雄事迹编得非常弱智。在战争时期，编出这么一个弱智的英雄事迹，可能很多战士会相信。很多志愿军战士没什么文化，也不会做理性思考，编一个很弱智的故事来振奋士气，勉勉强强还可以理解。但是，过了这么多年，大家变聪明了，文化程度也提高了，美军关于朝鲜战争的资料全部都公开了，真相早就大白了，还拿这个编得非常弱智的英雄事迹做宣传，还拍成电影，这不是把大家都当成弱智吗？当然他们也知道大家并不都是弱智，有点脑子的人是会怀疑的，那就不许质疑，谁敢质疑就说你污辱英雄烈士，犯了污辱英雄烈士罪，就把你抓起来判刑。在国外的，就要跨国抓捕。或者，像王正兴一样，跨国叫骂。

　　2021.10.10.录制

　　2024.2.29.整理