原文链接

　　志愿军出过两个也只有两个“特级战斗英雄”，一个是在中国家喻户晓的堵枪眼的黄继光，一个是杨根思，很多人可能没有听说过，他的英雄事迹是拿着炸药包跟敌人同归于尽，是电影《英雄儿女》主人公王成的原型。杨根思的事迹号称发生于长津湖战役，所以电影《长津湖》也有杨根思跟敌人同归于尽的情节。但是，这个英雄事迹是捏造的。我先讲一讲中国方面对杨根思的英雄事迹的介绍，再跟美国方面的说法做对比，就知道那是捏造的。

　　中国介绍杨根思的英雄事迹有几个版本，细节不太一样，最权威的当然是军方的说法。解放军出版社出的介绍朝鲜战争的书《从鸭绿江到三八线》，作者是军事科学院的一个研究员，够权威了，里面对杨根思事迹的介绍是最详细的。我就根据它的介绍，来讲一讲中国方面是怎样吹捧杨根思的英雄事迹的。

　　杨根思是志愿军172团三连连长，带了一个排驻守一个小高地，中国把它叫做“小高岭”，这个小高岭在下碣隅里的南面。下碣隅里当时是美国海军陆战队一师师部驻扎的地方，志愿军将它包围了，准备要把它歼灭。在下碣隅里的南面有一个地方叫古土里，那里有美军的援军。美军想要打通这条路，派军队前往古土里，要经过杨根思防守的小高岭，就必须消灭小高岭的志愿军阵地。按照中国方面的说法，美军为了攻占这个阵地，一开始派出了轰炸机轰炸，又用大炮一顿狂轰滥炸，然后出动了八辆坦克、两个连的兵力，往小高岭阵地攻上来，被杨根思指挥士兵一次次地打退。总共打退了美军八次进攻，还用炸药包炸毁了美军的一辆坦克。

　　打退了八次进攻以后，志愿军就剩两个人，杨根思和受伤的排长。他们防守的武器主要是一挺重机枪，但是也没子弹了。杨根思就命令这个排长拿着重机枪撤离，自己一个人留在阵地上，等着美军第九次攻上来，说是有40多个敌人，杨根思拿着炸药包跳进美军人群里，跟这40多个人同归于尽。

　　以上就是中国军方关于杨根思事迹的最权威、最详细的介绍。但是，只要有一点军事常识就知道这是胡编的。我以前谈到，在打了长津湖战役以后，中国方面才发现美军兵力的强大超出了他们的想象。所以，后来毛泽东制定的战术是要用一个军去吃掉美军一个营。杨根思用一个排的兵力居然抵挡住了美军两个连、八辆坦克的进攻，那么这一个排是不是抵得上半个军？而且，杨根思最后说是拿着炸药包跟40多个美军同归于尽。炸药包哪有那么大的杀伤力，能够一下子炸死40多个人？所以，这是没有军事常识的人胡编的。逃出去的那个伤员是不敢跟团部这么汇报的，否则就会被知道是在说假话。志愿军172团团部并没有向志愿军总部申请要给杨根思立功。杨根思的事迹是被新华社的一个随军记者挖掘出来的，这个人挖掘了好多志愿军的英雄事迹。有关杨根思的事迹是他从伤员那里听来的。伤员想必觉得这个新华社的记者什么也不懂，跟他胡吹，他因此写了一篇报道，登在《人民日报》12月24日头版头条，引起轰动，全国掀起了学习杨根思的热潮。这个时候志愿军才来给杨根思封神，追授他“特级战斗英雄”的光荣称号。杨根思的神话就是这么编出来的。

　　那么，美国方面是怎样描述这场战斗的？

　　美国海军陆战队出了一本介绍长津湖战役的书，总共有400多页。它的记载极其详细，而且是用很平实的语言介绍事实，而不是那种浮夸的、煽情的语言。我一开始没找到跟杨根思事迹沾边的那次战斗，还以为整个完全是胡编的，连这一场战斗都没有发生过。后来发现，原来中国介绍杨根思事迹时把日期搞错了，说是发生在11月29日拂晓，其实不是，那次战斗发生在11月28日拂晓，早了一天。只有那一天美军才派了一个小分队要去打通前往古土里的路线，能够跟中方的说法对得上号。派了多少人呢？不是两个连，只有一个排；也不是八辆坦克，而是三辆坦克。这一排的人坐卡车沿着公路开，在路上遭到了志愿军的袭击，他们只好下车还击。他们并没有去攻占什么小高岭，就在路边还击，跟志愿军并没有近距离的接触，所以杨根思不可能拿着炸药包炸他们。

　　一开始美军估计袭击他们的志愿军大概有50人。但是来了一架美军侦察机，飞行员报告说，有300名左右的志愿军正向你们包围过来。这一排的美军就决定撤军，撤回了师部。在撤之前由师部的大炮轰炸志愿军的阵地。没有出动轰炸机，只是用大炮狂轰滥炸了一顿。很可能杨根思和其他的人就是被大炮的轰炸炸死的。这在当时经常发生，整个阵地的志愿军官兵都被炸死是不奇怪的。

　　美军方面的伤亡是怎么样的呢？一个阵亡，五个受伤。所以，这场战斗的实质就是，美军一个排对中国军队一个排，美军死了一个人，中国军队死得只剩一个人。这跟双方的战斗力是相符的。中国军队活下来的那个人回去就乱吹。

　　有一些人可能会说，这说的是28日的事，会不会在29日凌晨还发生了一场类似的攻打小高岭的战斗，美军方面漏载呢？这不可能。在28日半夜中国军队发动了进攻，去攻打美军师部，这场战斗一直持续到了29日早晨。这时候美军处于防守，不可能再派人试图打通到古土里的路线。下碣隅里虽然是美军一师的师部所在地，但是主要是做后勤工作，兵力非常弱。大部队已经开到柳潭里去了，在师部的兵力只有一个营。一个营有三个连，这三个连里还有一个连人没到齐，所以实际上就是两个半连的兵力。还有工程兵、后勤人员、师部的警卫人员，这些人本来不应该上战场，因为兵力不够后来全部都上了。

　　当时美军预计中国军队会发起进攻，布置了防线。他们预料中国军队可能主要会从南边打过来，把最主要的兵力也就是那两个完整的连（六个排）布置在南边。果然，中国军队就是从南边进攻过来的，来了三个团，两个团攻击，一个团作后备。所以中国军队是用两个团去打美军的两个连，人数非常悬殊。有一度美军的防线被攻破了，很多中国士兵打到了防线后面的连部。到了连部以后，看到那么多的衣服、食品，饥寒交迫的中国士兵不打了，去抢食品、衣服。这样就给了美军一个机会，那些后勤人员赶来增援，把防线缺口补上了，已经上了阵地的那些中国士兵或者被杀，或者被俘。这场战斗一直打到了第二天的凌晨就平息下去了，中国军队的进攻被打退。

　　美军这边阵亡16个，受伤30多个。中国军队方面呢？美军说在这两个连的阵地前面堆满了中国士兵的尸体，有几百具。他们后来从中国战俘的口中知道，发动进攻的那两个志愿军的团，主要是172团，也就是杨根思所在的团在打，这个团的伤亡也是最重的，90%伤亡，基本上被打残了。

　　有些人可能会说，凭什么相信美国方面的记载就是真实可靠的？为什么就比中国方面的说法更可靠？

　　美国方面的记载是历史学家写的，是作为一份历史资料供研究，而不像中国的那些报道、报告文学，是胡吹、宣传。所以，它没有必要去编造。错误当然可能有，但是不是有意胡编。其次，美国方面关于朝鲜战争的档案、资料因为已过了解密期，全部公开了，可以互相印证各种各样的说法。中国方面关于朝鲜战争的资料都还是秘密。还有一点也是非常关键的，那就是美国有学术自由、言论自由，可以跟官方的说法相反，可以质疑官方的说法。如果美国军方有什么隐瞒，或者有捏造事实的地方，很可能被记者、学者、历史学家挖出来。所以，他们一般不敢，也没有必要在这种事情上撒谎。因为有学术自由、言论自由，就有了监督，这样的话公布出来的资料也就比较可靠、可信。

　　但是，中国没有言论自由、学术自由，不能质疑官方的说法。那些军事科学院的研究员至少有军事常识吧？他们看到杨根思的“英雄事迹”肯定也觉得是胡编的，但是谁敢质疑？还是只能按照官方的说法来写，否则的话是要受处理的，丢官还是小事，有可能军法从事，被抓起来。以前在网上还可以质疑这些烈士的“英雄事迹”，比如说黄继光堵枪眼，以前就有很多人在网上质疑。现在不行了，因为多了一个罪名“污辱英雄烈士罪”，谁敢质疑这些“英雄事迹”，要被抓起来，甚至要判刑。所以在国内就没人敢质疑了。在国外有言论自由，我们当然敢质疑，大不了就被跨国追捕。

　　这种不能质疑的宣传，说明其实是很心虚的，也就不可信的。

　　2021.10.6.录制

　　2024.2.29.整理