作者：沈勇平

     民主转型需要依靠政治力量去推动，大致而言，政治力量可以分官方的政治力量与民间的政治力量，而官方的政治力量又可以分为开明派和保守派，民间的政治力量也可以分为温和派和激进派。由官方主导的民主转型不多，而由民间主导的民主转型更少，大多的民主转型都是由官民共同主导的。

     民间人物去推动民主转型，往往都是受良知驱使。因为民间人物去参与政治，投身于民主运动，是要冒极大风险的，失去自由是家常便饭，搞不好还会失去生命。在各国的民主转型中，身为政治犯的民间人物被抓、被杀，数不胜数。因此，投身于民主运动的民间人物，也常被视为是傻瓜，因为他们不但什么都得不到，反而要付出自由和生命的代价。

     台湾的转型很大程度上也是基于民间的抗争，比如美丽岛案中就有一大批抗争者被抓了，并判了重刑。为了推动转型，很多的民间人士付出了巨大的代价。有人会问了，他们图什么呢？他们什么都不图，就图个良知，图个良心上过得去。所以，当很多人推崇蒋经国的时候，我个人更敬佩那些民间的抗争者。

     波兰的瓦文萨，是船厂的一名技术工人，他为了推动波兰的民主转型，经常被抓、被失业，有时就连吃饭和坐公交的钱都没有，以至于被逼得去商店里赊账购买食物。还有捷克的那位作家总统哈维尔，民主转型前，他身为剧作家，过着衣食无忧的生活，但为了推动捷克的民主转型，他要冒着随时被抓的风险过日子。

     哈维尔、瓦文萨等人，在民主转型后，虽然得到了某种回报，但这种回报也是顺带的，也是荣誉性的，当初他们投身于民主运动，是出于良知驱使，也没有想到会有什么回报。退一万步说，即便有人带着想要回报的心态投身于民主运动，也是值得赞赏的。但估计没有人傻到愿意去冒这种风险，因为谁也不敢保证自己能活到明天，即便能活下来，也不一定见证民主的胜利。

     只能说哈维尔、瓦文萨等人，都是幸运者，有无数的民主人士都死在了民主胜利前，很多人即便幸运地活下来了，见证了民主的胜利，也没有得到什么，只是得到了一种心理安慰。所以，身为民间人士，千万不要带着什么功利性目的去投身于民主运动，否则，只会一无所得，能得到的只会是伤心和失望。

     与民间人士不同，官方人员推动民主转型，往往是受利益驱使。官方人员都是实用主义者，他们都很擅于计算，知道在什么时候做什么决定可以使自己的利益最大化。当民主转型的时机来临时，官方的开明派会抓住这个有利时机，去主导民主转型，并试图在民主转型成功后谋求他们想要的地位和职位。

     只要不违背良心，不违反法律，出于利益驱使，去做一些事，也没有什么不对。爱迪生、马斯克等人都是因为受利益驱使，才去搞发明创新的，正是因为他们对名利的热爱超乎寻常，才让他们取得巨大成功。同样，官方的政治人物受利益驱使，去推动民主转型，也没有什么可以指责的。相反，对这种行为应该支持才对，正因为有他们的参与，才能事半功倍。

     当辛亥革命爆发后，袁世凯看到了机会，于是抓住了时机，逼迫清帝退位，废除了君主专制，建立了民主共和。要是袁世凯顽固不化，极力去镇压革命军，辛亥革命能否成功还得另说，就更别说建立民主共和了。受利益驱使的袁世凯并没有什么民主理念，后来破坏民主共和的也是他，这当然是后话了，但他对于民国的建立是出了大力的。

     民主转型需要具备很多条件，其中很重要的一个条件就是人心思变。当然，这里说的人心，其实跟普通民众也没有什么关系，大多数的普通民众根本不关心政治，专制也好，民主也好，都照样过。这里所说的人心思变，是指关心政治的群体想改变现状。相对于总人口而言，这个群体属于个极少数，但正是这个属于极少数的群体，才是推动民主转型的主力。

     民主转型不会从天上掉下来，它需要人去推动，但当时机不成熟时，光有人推动也不行。而当时机成熟后，有人即便想阻止也阻止不了。工商阶层和中产阶层，比较关心政治，因为这也跟他们的经济利益密切相关。他们的心态一般比较矛盾，一方面怕乱，另一方面又希望自己的安全更有保障，而只有民主制度才能提供更安全的保障。

     工商阶层和中产阶层，一方面也算是既得利益者，可以从现行制度下获得好处，但是他们也会成为受害者，人身和财产都可能会受到侵害，所以另一方面他们又希望建立民主制度，让自己的安全更有保障。总之，他们摇摆不定，但是，一旦当他们作出决定，支持民主运动时，那么民主转型就应该是水到渠成了。